The Atlantic Dispatch El gran relato del orden occidental y sus desafíos

El derribo por parte de un Eurofighter Typhoon de la Royal Air Force de un dron ruso el 25 de abril no fue un accidente diplomático. Fue la culminación lógica de una estrategia que el Reino Unido lleva construyendo con deliberada consistencia desde que Rusia invadió Ucrania en febrero de 2022: convertirse en el aliado occidental más comprometido con la resistencia ucraniana, y el más dispuesto a presionar los límites de lo que la OTAN considera «participación directa» en el conflicto.

Esa estrategia tiene una doble lógica. Por un lado, el cálculo geopolítico de Whitehall es claro: tras el Brexit, el Reino Unido necesita demostrar su valor como potencia europea independiente del marco comunitario. Ser el punta de lanza de la disuasión frente a Rusia cumple esa función mejor que cualquier acuerdo comercial. Por el otro, la relación especial con EEUU exige que Londres no se limite a seguir los pasos de Washington, sino que ocasionalmente los anticipe —especialmente cuando la administración Trump concentra su atención en el Golfo Pérsico.

En los hechos: el Reino Unido fue el primer país en proporcionar misiles de largo alcance a Ucrania —los Storm Shadow—. Fue el primero en anunciar que incautaría buques de la «flota fantasma» rusa que transitaran por aguas británicas. Fue el que organizó la operación de rastreo de los tres submarinos rusos en el Atlántico Norte. Y ahora es el primero cuya aviación ha usado armamento letal contra un vector de ataque ruso en el teatro de operaciones.

El primer ministro Starmer ha construido este liderazgo sin aspavientos y con un pragmatismo que contrasta con el dramatismo verbal de otros aliados. Pero los resultados son los que son: hoy, ningún otro miembro europeo de la OTAN tiene el perfil de riesgo asumido del Reino Unido en este conflicto. La pregunta que se hacen en Bruselas es si Londres podrá sostenerlo sin el respaldo político explícito de Washington, en una administración Trump que tiene otros focos de atención. La respuesta, por ahora, es sí. El Typhoon del 25 de abril lo confirma.

El ataque masivo del 25 de abril —666 drones y misiles, el mayor del año— es la expresión más cruda de la doctrina de guerra rusa en 2026: escalar la presión aérea sobre la población civil ucraniana hasta que el apoyo occidental a Kiev se erosione o los costes políticos para las capitales aliadas superen su umbral de tolerancia. Es una apuesta que el Kremlin lleva haciendo desde el verano de 2022 y que sigue sin dar el resultado buscado.

Pero el mismo día en que Dnipro ardía, los Urales rusos recibieron su primer ataque de drones ucranianos en la historia del conflicto. Yekaterinburg y Chelyabinsk —a 1.600-1.700 kilómetros de la frontera ucraniana— fueron alcanzados. El portavoz presidencial del Distrito Federal de los Urales, Artem Zhoga, reconoció públicamente la vulnerabilidad. Sergei Shoigu, secretario del Consejo de Seguridad ruso, había advertido ya en marzo que la región estaba «en zona de amenaza inmediata». La conclusión es clara: la guerra que Putin prometió que no llegaría al interior de Rusia ha llegado a su corazón industrial.

El Banco Central bajó por octava vez consecutiva los tipos de interés, del 16% al 14,5%, señal de que la inflación de guerra amaina. Pero el coste de sostenimiento del conflicto en vidas humanas —1.324.690 bajas militares estimadas desde 2022, según el Estado Mayor ucraniano— y en recursos materiales es acumulativo e irreversible. Las refinerías y terminales de exportación atacadas por Ucrania en Ust-Luga, Primorsk y ahora Tuapse han obligado a reducir la producción en 300.000-400.000 barriles diarios, la mayor caída mensual en seis años.

En el plano político interno, los blogs militares pro-Kremlin —los «milbloggers»— han comenzado a socializar la idea de nuevas movilizaciones parciales y rotativas para sostener las líneas de frente. Es un indicador fiable de que la presión sobre el sistema de generación de fuerzas es real, aunque Moscú sigue sin decretar una segunda movilización general. El banco central espera un regreso al crecimiento a corto plazo, pero The Moscow Times recuerda que «la economía de guerra puede ir bien en los titulares y muy mal para la gente».